,
Партнеры

  
abakan_build
  
bastion
  
stroimaster
  
  
Мы в соцсетях



Заметили ошибку?

Выделите мышкой часть текста
и нажмите

Система Orphus
Сайт газеты “Плюс Информ” » Общество » Свобода выбора или свобода от выборов


Свобода выбора или свобода от выборов

 (голосов: 0)

Свобода, конечно, это всегда хорошо. Но хорошо ли отказываться от собственной жизни, быть свободным от всего, что тебя окружает? Почему люди не ходят на выборы? Этому есть несколько причин, но все они абсолютно безосновательны.

Почему?

Во-первых, лень. Да, это так. Просто лень подняться с дивана, отказаться от очередного сериала и пойти куда-то на улицу. Эту ситуацию рассматривать не будем. Это - на совести каждого. Если, действительно, все равно, где жить, хоть в хлеву, если абсолютно неинтересно, как будут жить твои дети, то - пожалуйста. Но это уже клинический случай.

Во-вторых, уверенность, что твой голос ничего не решит. В-третьих, предположение, что все решают деньги или административный ресурс. В-четвертых, вам кажется, что результаты выборов кто-то может фальсифицировать. Эти ситуации уже есть смысл рассмотреть.

Один голос

Начнем с самого простого - мой голос, один голос все равно ничего не решит. А математику в школе все проходили? Даже просто арифметику, в пределах младших классов? Давайте посчитаем.

Предположим, на участке 1000 избирателей. Придут голосовать хотя бы 260. Т.е. 26%. Кандидату, чтобы пройти, нужно будет от этих 260 человек набрать всего 19 голосов - 7%. Всего 19 человек! Один избиратель не придет, за кандидата проголосуют 18 человек, и все! Кандидат не пройдет.

Не стоит брать такие мелкие участки? Хорошо. Вот на участке проживает около 11 тыс. жителей. (Это уже не так-то и мало). На выборы пришли 25% избирателей (около 2800 человек). Большинство кандидатов получили от 1500 до 1200 голосов. Победили только 5 из них. Т.е. 200-300 голосов могли бы кардинально изменить картину выборов.

200-300 голосов - это уже реально? И ваш голос мог бы повлиять на ход выборов?

Конечно! Так что не верьте тем, кто говорит, что от одного голоса ничего не зависит. Они просто не умеют считать. Двоечники, что с них взять.

Не стоит, конечно, с ними из-за этого ругаться, можно просто рассказать анекдот. Один солдат пришел на построение в невычищенных сапогах. Командир стал ругаться и говорит: «А что будет, если все солдаты придут в таких сапогах?». Солдат подумал и сказал: «Тогда вся армия будет стоять в грязных сапогах». Нормальный ответ, и единственно правильный в такой ситуации. Если все будут думать, что от их голоса ничего не зависит, то никто и не будет ходить на выборы.

Но ведь на выборы ходят! И пока другие пошли на выборы, а вы отсиживались дома на диване, то кто-то другой решил за вас, каким будет мир вокруг. Кстати, если вам кто-то говорит, что от вашего голоса ничего не зависит, может быть, просто не хочет, чтобы вы ходили на выборы. Может быть, он надеется на победу «своих», а вы можете ему помешать.

Деньги решают... что?

Да ничего! По крайней мере на выборах. Практика последних лет показывает, что в российских выборах нет ничего очевидного. Профессионалы, многие годы работающие на выборах, могут привести массу примеров того, как в той или иной избирательной кампании кандидат или партия, потратившие колоссальные денежные средства на ведение избирательной кампании, по итогам голосования проигрывали кандидатам, финансовая составляющая кампаний которых оставляла желать лучшего.

Финансы - важная составляющая часть любой избирательной кампании. Но далеко не самая важная. Финансами необходимо уметь грамотно воспользоваться, а это не всегда получается.

Вы можете сказать, что на выборах людям специально заплатили деньги (подкупили, напоили), чтобы они проголосовали так, как кому-то выгодно? Бывает и такое, судя по скандалам, которые выплескиваются на страницы газет и экраны телевизоров.

И что плохого, если кого-то на выборы заманивают деньгами? Да, пожалуйста, если кому-то некуда деньги девать!

Но какая гарантия того, что эти «денежно» привлеченные люди проголосуют так, как надо? Да никакой!

Вы голосуете в закрытой кабинке среди кучи наблюдателей, собственноручно ставите отметку и сами опускаете бюллетень в урну, предварительно сложив пополам или перевернув «лицом» вниз. Среди членов избирательной комиссии нет «людей-сканеров» - оставим научную фантастику киностудиям, никто после вашего ухода не побежит тотчас же к урне, и не будет рассматривать в щель: как же вы проголосовали.

Бюллетени для подсчета вываливаются на стол кучей: как именно проголосовали вы - никто не определит. Вы можете преданно смотреть в глаза начальнику или тому, кто захотел вам дать деньги, но иметь свое мнение - выбор за вами.

Фальшивка не пройдет

Реформа российского избирательного законодательства, проведенная в 2000-е годы, была направлена на то, чтобы выборы по возможности признавались состоявшимися, несмотря ни на тенденцию к снижению «явки» избирателей, ни на возрастающее «протестное голосование» (т.е. количество избирателей, голосующих «против всех» - тех, кто намеренно портит бюллетени, чтобы выборы признали несостоявшимися).

В настоящее время «порог явки» на выборах в России отсутствует. Теоретически это означает, что даже если в день голосования на избирательный участок придет всего лишь один избиратель, и это будет один из кандидатов, и этот избиратель проголосует за себя как за кандидата, то выборы состоятся, и он победит со 100% результатом.

Не исключено, что есть люди, которые захотят фальсифицировать выборы. Почему бы и нет, если есть такая возможность? Но это тем более говорит о том, что ходить на выборы стоит. Чем больше явка, тем меньше возможностей для фальсификации: не так сложно приписать три-четыре процента голосов, когда проголосовало всего сто человек; намного сложнее сделать подобные махинации, если проголосовали тысячи избирателей.

То есть, уже тем, что вы пришли на выборы, снижается риск фальсификации. К тому же, просто приятно сорвать чьи-то неблаговидные планы.

И еще, не надо забывать, что право голоса - это ваше конституционное право, реализация которого позволяет вам участвовать в управлении государством. Вся история управления государством пестрит примерами того, как боролись за свои избирательные права разные сословия, как нехорошие люди, которые были у власти, пытались установить несправедливые цензы, например, имущественный ценз, когда голосовать могли только богатые, а мнение большинства было никому не интересно.

Сейчас рулит подлинное равноправие. И именно наличие активной гражданской позиции отличает современного цивилизованного человека от асоциальной личности. От того, кому все равно, где жить и как жить. Но нам ведь это не все равно! И мы можем реально влиять на ситуацию, если не будем лениво отсиживаться и отдавать возможность решать за нас каким-то посторонним людям.

Свобода уклониться от выбора - это путь к несвободе. К тому, что мы всегда будем зависеть от кого-то или чего-то.

С. Бурмистрова


Интересный материал? Поделитесь им с друзьями!



Похожие новости:

  • Ликбез для избирателя – 2011
  • Сентябрьские выборы: особенности, пассивность некоторых партий и проблемы с ...
  • Нет повести печальнее на свете, чем повесть о сидящем на диете в мечтаньях ...
  • Социальные комментарии Cackle